maanantai 29. marraskuuta 2010

Yhteis kunnallista

Voiko olla hyvä luontaisterapeutti tietämättä koululääketieteen filosofiasta ja näkemyksistä? Voiko olla hyvä luontaisterapeutti tietämättä ihmisen fysiologiasta ja anatomiasta koululääketieteen termein? Voiko olla hyvä vyöhyketerapeutti, homeopaatti, kiinalaisen lääketieteen harjoittaja kun osaa ja taitaa vain oman hoitomenetelmänsä filosofian ja asiat?

Tehdessäni omia terapia-alojani en ole perustanut tekemistäni koululääketieteen tietämykseeni. Asiakkaani kokonaistilaa arvioidessani olen käyttänyt tietämystäni lääkkeiden ja ihmisen fysiologiasta mm. ymmärtääkseni mikä on lääkärin määräämän hoidon sivuvaikutuksen tuomaa kuvaa. Itse asiassahan kyseessä ei ole mikään "sivuvaikutus" vaan suora vaikutus minkä lääke tai operaatio on ihmiselle aiheuttanut. Toiset vain ilmentävät sitä herkemmin oireina kuin toiset.

Koen, että ollaan menossa siihen, että minun tulisi määritellä omaa hoitomuotoani koululääketieteen kriteereillä ja termeillä: esimerkiksi  on selostettava homeopaattisen hoidon sivuvaikutukset sekä toimintaperiaate lääketieteen kriteereillä. Vaikka koko filosofia ja toimintaperiaate hoidossa on täysin eri, eikä homeopatiassa tunneta sivuvaikutuksia. Ei kahta eri asiaa voi mitata samalla mittarilla. Ei lampun valovoimaa tai eri paikkojen etäisyyttäkään mitata samoilla mittareilla ja yksiköillä.

Minua häiritsee myös se, että samaan aikaan kun toimintaedellytyksiäni työssäni vaikeutetaan, niin maksan veroissani toimimattomista, haitallisistakin yhteiskunnallisista asioista, byrokratiasta ja siitä, että kokonaisvaltaista näkemystä ja ihmisen mahdollisuutta itse valita ja kantaa vastuunsa kavennetaan.
Mielestäni voi olla erinomainen ja taitava ihmisten auttaja ilman koululääketieteen opiskelua, mutta yhteiskunnassa ei pärjää tietämättä vallassa olevan näkemystä ja toimintatapoja. Siksi sen opiskeluakin tarvitaan.

perjantai 26. marraskuuta 2010

Tutkimuksista

Tyttäreni kertoi ilmeisen tyytyväisenä osallistumisestaan tutkimukseen. Se sai minut taas tarttumaan aiheeseen tutkimus, josta olen aikoinaan kirjoitellut, puhunut ja tutkinut paljonkin. En kiistä tutkimusten tarpeellisuutta, mutta peräänkuulutan eetiikkaa ja moraalia tutkimuskäytäntöihin.
Tyttäreni osallistuu lääkekokeeseen tietämättään. Miksi hänen tutkimuksen aikana tarvitsee käyttää lääkettä, jätettiin selittämättä. Mutta kaikenkaikkiaan tämä tutkimus on loistava esimerkki lääketieteellisistä tutkimuksista. Se kuuluu jatkona astma- ja allergiatutkimuksiin, joissa on jo todettu, että kotieläimet ja rintaruokinta joissain määrin suojaavat niiltä. Nyt lääketeollisuus on astunut tarpeillaan mukaan tutkimukseen. Tutkitaan avaavaa lääkettä. Yleensä lääkekokeista maksetaan koehenkilöille, houkutellaan varattomia opiskelijoita niihin mikäli vankeja ei ole käytettävissä. Nyt kun lääkekoe on ympätty osaksi suurempaa tutkimusta, voidaan välttää lääkekoe-maksut.
Mitä ilmeisimmin tavoitteena on osoittaa, että lääkkeen aiheuttamat sivuoireet loppuvat suhteellisen nopeasti, ja ne joiden hengitystilavuus kasvaa avaavasta lääkkeestä voivat hyötyä siitä. Tavoitteisiin kuulunee saada lääke käsikauppatavaraksi.
Eli tutkimusryhmät ovat astmaa sairastavat ja terveet nuoret. Tutkimuksen lopputulosta tullaan kuitenkin käyttämään koko väestön käytölle todistuksena vaikuttavuudesta ja sivuvaikutuksista. Tutkimusta ei tulla jatkamaan 20 tai 40 vuotta, jona aikana kävisi ilmi kuinka lääkkeen muutettua kehomme fysiologiaa ja tasapainoa se aiheuttaa kroonisia sairauksia.
Tutkittava ja sitä suorittava terveydenhoitohenkilöstö on saatu mukaan vetoamalla heidän yhteishyödylliseen toimintaan, hämärtämällä tutkimuksen tarkoitusta ja kertomatta sen tavoitteita. Ja ihminen haluaa edelleenkin auttaa, olla hyvä, lunastaa kruununsa, mikäli hän sen saa systeemin osana, ajattelematta ja hyväksyttynä tehdä.

torstai 25. marraskuuta 2010

Terapoitu

Minun oli tänään tarkoitus kirjoittaa selittääkseni tätä noitavaino-termiä: kun vainotut alkavat toimia annettujen kaavojen mukaan, jotta heidät otettaisiin tosissaan ja vainoajat vaativat vainottuja luopumaan heidän valtaansa uhkaavista näkemyksistään ja filosofiastaan.
Mutta kävin tänään reiki-hoidossa. Vuodatin jo terapeutille ajatuksiani sekä huoliani, ja sain latauksen lempeää energiaa. Joten täytyy odottaa parempaa päivää hölmöyden arvostelulle. Ja nauttia tästä hyvästä olosta itsessään...

maanantai 22. marraskuuta 2010

Virhearvioinneista

Eilen kuoli kolme nuorta arvioituaan kykynsä ja tilanteen väärin. Se koskettaa voimakkaasti, koska se tuo tunteen hetken merkityksestä. Vain sekunneissa tehdään hätätilanteessa päätökset. Ja useinkaan virhearvioinnin takana ei ole pelko vaan luulo. Pelon luoma paniikki saa tarttumaan ratkaisuun, joka on heti käsillä. Luulot astuvat remmiin. Kuvitelma omasta avuttomuudesta kuin omavoimaisuudestakin voivat olla kohtalokkaita.
Hitaamminkin tehdään kohtalokkaita päätöksiä. Silloin arviointiin vaikuttavat ihmisen pelot.

Vain täydellinen ihminen on hyväksyttävä. Mikäli tehdyt virheet paljastuvat, ei ihmistä hyväksytä. Moni väittää tätä vastaan sanoen, että tottakai saa erehtyä, virheistä oppii. Miksi nämä samat ihmiset kuitenkin tekevät monenlaisia asioita valehtelusta lähtien ettei heidän tekemänsä virhe paljastuisi? Miksi ihminen on valmis vaikka tappamaan oman olemassaolonsa oikeutuksella? Ja selittämään toisen tappoa sillä, että tämä teki väärin?

Miksi ihmiset ovat lähteneet oikeuttamaan olemassaoloaan ja tekojaan? Miksei pelkkä olemassaolo voi olla merkitys ja päämäärä, josta luovuus ja rakkaus kumpuavat?

Euroopasta kajahtaa

Eurooppaa ollaan yhdistämässä. Idea lähti hyvästä ajatuksesta. Siitä Euroopan unioni on kehittynyt vaikutuskanavaksi, joka vetää puoleensa markkinavoimia. Sen seurauksena hyvästä aikomuksesta on tullut rahan ja vallan vaikutuskenttä. Se on erittäin huono yhdistelmä.

Luontaisterapeuttina minua kiinnostaa, mitä ihmisen hoitamisen rintamalla tapahtuu. Ja mitä maininkeja tänne Suomeenkin kantautuu. Suomi on kaukana jäljessä luontaisterapian ymmärtämisessä Keski-Eurooppaa, jossa on tänä päivänä näkyvissä koululääketieteen ja lääketehtaitten painostus luontaislääketiedettä kohtaan.
Suomessa lääketehtaitten taustatoiminta saa välillä jopa noitavainon piirteitä, kun lääketiede kääntää huomiota pois omasta toiminnastaan. Ja sillä mittarillahan toista arvioidaan millä itse toimii. Eli haetaan todisteita hoidon vaikuttavuudesta, joka koululääketieteessä on lääkkeiden myrkyllisyyden ja terapeuttisen toimivuuden suhde. Kansantaloudellinen hyöty.